Критические замечания относительно материальных теорий определения рождаемости.

В традиционных обществах, которые мы здесь не рассматривали, и в цивилизованных обществах во время войн, революций, насильственных реформ материальные факторы влияют на рождаемость. В рамках множественного регрессионного, ковариационного и дисперсионного анализа удается обнаружить слабую положительную связь с доходом. Насильственные государственные меры также дают кое-какие результаты. Городской образ жизни не способствует любви и счастью, но люди способны родить детей и в большом городе. В цивилизованных обществах связь рождаемости с материальными факторами не может объяснить ни первый, ни второй переход к низкой рождаемости.

Среди русских демографов распространено мнение, что, поскольку люди знали различные способы детоубийства с глубокой древности, то современные средства не могли оказать существенного влияние на рождаемость. Это верно, но только отчасти. Доступность и комфортность современных средств детоубийства, безусловно, оказывает влияние на деторождение, хотя и небольшое (на 20 %).

Люди, конечно, не дисконтируют благ и ущерба от рождения детей, но более или менее разумно принимают решения в своих системах ценностей. Поведение человека не основано на точном и сложном расчете даже в случае хорошо поставленных задач (т.е. в заданной системе ценностей) (Линдсей и Норман, 1974).

Рациональные рассуждения не могут определять рождаемость, поскольку человек не способен решать задачи такой степени сложности и не имеет достаточной информации.

Человек выживает, безоговорочно следуя запретам. Например, не ест грибов и ягод, которые мать назвала ядовитыми[1], и стремится к заданным культурой, в которой он живет, ценностям. Эти ценности не могут быть рационально обоснованы. Они могут быть совместимы или несовместимы с жизнью.

Если считать, что наши пращуры пользовались современной западной системой ценностей, то никак нельзя согласиться с тем, что рождение детей в традиционных обществах было выгодно. Рассмотрим отдельно женщин, мужчин и стариков. Так как Колдуэлл ведет речь о господстве эксплуатации и выгодности детей в первую очередь для той группы, которая удерживает власть.

Старики не могли диктовать свою волю взрослым мужчинам и женщинам, поскольку их мало и они физически слабосильны. Если бы они обладали властью и действовали в соответствии с собственными эгоистическими интересами, они запретили бы рожать детей, поскольку внуки им совершенно ни к чему. Взрослым женщинам родить детей с грубых эгоистических позиций всегда не выгодно, но в прошлом в большей степени, чем сейчас[2]. Вероятность смерти при родах была гораздо выше, труд по уходу за ребенком в настоящее время облегчается стиральными машинами, ваннами и газовыми плитами, т.е. в экономических терминах деторождение было мало производительно и, с экономической точки зрения, нерентабельно. У нормальных женщин страдания и заботы компенсировались радостями материнства. Эти радости не изменились, так как, видимо, эмоциональная сфера не меняется и сейчас она такая же, как десятки тысяч лет назад.

Таблица 4.9

Фактическое число детей и ретроспективные оценки прошлых решений (% ответов)

(Венгрия, Kamaras F. 2003)

Anee au ii?ii auei i?i?eou nia?aea

Oaeoe?aneia ?enei aaoae

Всего

0

1

2

3

?4

?aiueiu noa?oa 45

Столько же

8,7

27,5

77,5

68,8

56,8

56,3

Меньше

-

1,7

5,0

27,4

43,2

8,8

Больше

92,3

70,8

17,5

3,8

0

34,9

Eoiai

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

Io??eiu noa?oa 50

Столько же

13,9

25,9

76,6

70,5

51,4

56,3

Меньше

2,1

3,6

23,8

48,6

7,6

Больше

86,1

72,0

19,8

5,7

36,1

Eoiai

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

Таблица свидетельствует, что на основе личного опыта люди убеждаются, что ошиблись, ограничивая число детей. Но эта ошибка, по их мнению, невелика.

Взрослым мужчинам, с тех же позиций, лишние рты и теснота были ни к чему. Если они использовали женщину как работницу, ее производительность при наличии детей падала. Если они думали о возможной беспомощности в старости, то проще, эффективнее и надежнее было копить на «черный день».

В условиях общины каждый ребенок мужского пола свой и особенно соседа - угроза сокращения собственной земли при переделе.

Не демографические закономерности определяются способом производства, а способ производства определяется законами природы или Бога, в том числе демографическими закономерностями. Сложные[3] крестьянские семьи в XIX в. в России распадались. Образовавшиеся простые семьи,  не только не получали от разделения экономических преимуществ, но беднели (Энгельгардт, 1987).

Процессы изменений направляются отнюдь не экономическими соображениями. Переход России[4] и связанных с ней стран к ценностям западного мира, привел к падению валового внутреннего продукта на 15% в Чехии, 18% в Польше, 18% в Венгрии, 25% в Словакии, 50% в Латвии и Литве, 67% в Эстонии, 65% в Грузии, 61% в Молдове, 53% на Украине, 30% в России и 10% в Белоруссии от исходного уровня (Macura, a. MacDonald, 2005). Реальная заработная плата сократилась больше чем в два раза.

Женщины сейчас учатся и работают, потому что не рожают, а не наоборот.

Теория Колдуэлла-Мак Дональда - это попытка объяснить современное падение рождаемости в цивилизованном мире, учитывая парадокс отрицательной связи рождаемости с доходом. Эта цель достигается путем введения ряда сомнительных предположений: 1) человек ведет себя крайне рационально в экономическом смысле, 2) максимизирует сумму приятных ощущений, получаемую за жизнь, 3) в традиционных обществах деторождение выгодно, (дает прибыль этих удовольствий), сейчас - нет.

Несколько тысяч лет назад прогресс способов производства оружия привел к истощению запасов дичи. Возможно, отдельные рационально мыслящие группы в человеческой популяции избежали голода путем детоубийства и исчезли. Мы являемся потомками других групп, которые вели себя иначе, и выжили.

Материальные выгоды и потери связанные с деторождением  влияют на рождаемость. Нет сомнения, что с помощью кнута и пряника можно заставить подавляющее большинство людей делать что угодно, в том числе и детей.

Материальная сторона жизни в цивилизованном мире изменилась в направлении облегчения деторождения, но эти изменения не смогли перевесить давление какого-то другого мощного фактора, подавляющего размножение человека.

[1] Изредка это положение нарушается. Например, выходит талантливо написанная книга, в которой утверждается, что ядовитых грибов нет. В результате следует серия отравлений. Отравления обычно являются результатом попыток поступать разумно, современно. Я лично знаю два случая отравления ядовитыми растениями. В обоих случаях их жертвами были ботаники.

[2] Рождение и воспитание детей всегда было жертвой. Л. Толстой в Анне Карениной создал следующий диалог: «На вопрос, есть ли у нее дети, красивая молодайка весело отвечала:

Была одна девочка, да развязал Бог, постом похоронила.

Что ж, тебе очень жалко ее? – спросила Дарья Александровна.

Чего жалеть? У старика внуков и так много. Только забота. Ни тебе работать, ни что. Толька связа одна».

[3] Состоящее из трех поколений.

[4] Переход был вызван, вероятно, экономическими соображениями. В 50-х годах в СССР рост ВВП был 6%, в конце 70-х - 3%, в 80-х - 2%, в 1989 ВВП начал сокращаться (Hyman, 1992).



Нашли неточность, аошибку в тексте?

Выделите текст и нажмите
Ctrl + Enter и напишите вашу версию текста.
Спасибо.

Мы бесплатно разместим статьи, тексты, книги, публикации

ekologiyastati.ru@gmail.com