Некоторых особенностях естественного отбора. Саморегуляция.

Для того чтобы естественный отбор проявлял свое действие, вовсе не обязательно, чтобы менее приспособленные особи преждевременно гибли. Вполне достаточно если они будут размножаться медленнее, чем более удачные организмы. Если кто-то из студентов мужчин предпочитает блондинок, то популяция будет светлеть и без истребления брюнеток: достаточно того, что у первых будет в среднем несколько больше детей, чем у вторых. Отбор действует через дифференциальную плодовитость - независимо от того, каким способом она достигается.

В популяции должны появляться мутантные формы, дающие преимущества при отборе.

Признак, по которому идет отбор, должен наследоваться и быть генетически обусловленным.

демонстрировать всю цель промежуточных этапов процесса, как в случае эволюции глаза.

Мутации благоприятные или неблагоприятные для организма, возникают случайным образом и не определяются "потребностью в них".

Саморегуляция.

Специального рассмотрения заслуживает концепция саморегуляции плотности популяции. Этот термин часто используется для обозначения процесса, удерживающего в результате реакций, направленных на максимизацию потомства отдельных особей, плотность популяции в заданных внешней средой границах . Новая теория решительно отвергает концепцию саморегуляции. Рассмотрим доказательства М. Смита .

Он ввел понятие эволюционно стабильной стратегии (ЭСС), ЭСС определяется как стратегия, которая если она будет принята большинством членов данной популяции, не может быть превзойдена никакой альтернативной стратегией. Другими словами - наилучшая стратегия для данного индивидуума зависит от действия большинства членов популяции. Поскольку остальная популяция состоит из индивидуумов, каждый из которых стремиться максимизировать свой собственный успех, единственной стратегией, способной сохраняться будет та, которая, возникнув однажды в процессе эволюции, не может быть улучшена одним отклоняющимся индивидуумом. В случае какого-либо крупного изменения в окружающей среде может возникнуть короткий период эволюционной нестабильности и даже колебаний плотности популяций. Но после того, как возникает ЭСС, она будет сохраняться; отклонение от нее будет наказываться отбором.

Рассмотрим доказательство М. Смита. Допустим, что в некой популяции данного вида соперничающие индивидуумы используют только две стратегии, называемые стратегией ястреба и стратегией голубя. Ястребы всегда дерутся, стремясь поранить или убить своих противников, даже если сами рискуют получить при этом серьезные повреждения, а Голуби только разыгрывают агрессивное поведение и никогда не вступают в драку Произведем теперь чисто произвольную оценку результатов конфликта: 50 очков за выигрыш, 0 - за проигрыш, -100 - за серьезную рану и -10 - за потерю времени в длительном поединке. Можно считать, что эти очки непосредственно конвертируется в валюту, которой является выживание генов. Все вычисления представлены в табл. 6.5.

Для используемой нами произвольной системы очков стабильное соотношение между Голубями и Ястребами составляет 5/12:7/12. По достижении такого стабильного соотношения средний выигрыш для Ястребов точно равен среднему выигрышу для Голубей. Поэтому отбор не оказывает предпочтения ни тем, ни другим. Если число Ястребов в популяции начнет возрастать, так что их доля станет выше 7/12, у Голубей начнет возникать дополнительное преимущество и соотношение вернется к стабильному состоянию.

Таблица 6.5 Количественная оценка стратегии поведения

Только голуби

50 победа

-10 за потерю времени

 

в среднем

+40 для победителя

 

 

-10 для побежденного

В среднем за один турнир выигрыш составит

 

+40-10

 

 

 

              = + 15

2

 

 

Только ястребы

+50 для победителя

 

-100 для побежденного

1 В среднем за один турнир выигрыш составит

 

+ 50-100 _ j 2

 

Голубь среди Ястребов

 

 

 

В среднем за один турнир выигрыш составит 0

 

Ястреб среди Голубей

 

 

 

В среднем за один турнир выигрыш составит -50

 

Матрица исходов

 

Ястреб

 

Голубь

Ястреб

-25

 

+50

Голубь

0

 

+15

Н - доля Ястребов

 

 

 

1-Н - доля Голубей

 

 

 

Iienaiea: image47

На первый взгляд все это похоже на фупповой отбор (саморегуляцию), но на самом деле не имеет с ним ничего общего. Мысль о групповом отборе возникает потому, что позволяет представить себе существование некоего состояния стабильного равновесия, к которому популяция стремиться вернуться в случае его нарушения. Однако ЭСС гораздо более сложная концепция, чем групповой отбор (саморегуляция). Проиллюстрируем сказанное данными из табл. 6.5. Средний выигрыш для любого индивидуума - будь то Ястреб или Голубь - в стабильной популяции, состоящей на 7/12 из Ястребов и на 5/12 из Голубей, равен 6,25. Но 6,25 гораздо меньше среднего выигрыша для Голубя в популяции из одних Голубей + 15, Если бы только все согласились быть Голубями, то это пошло бы на пользу каждому отдельному индивидууму. Путем простого группового отбора (саморегуляции) любая группа, все члены которой с общего согласия примут стратегию Голубя, достигнет гораздо большего успеха, чем соперничающая с ней группа, придерживающаяся соотношения, обеспечивающего ЭСС, Поэтому теория группового отбора предскажет тенденцию к сговору (саморегуляцию), по которому все должны придерживаться стратегии Голубя, поскольку группа, состоящая на 7/12 из Ястребов, достигает меньшего успеха. Но, к сожалению, оказаться в группе из одних Голубей единственным Ястребом настолько хорошо, что эволюцию Ястребов не остановить ничем. ЭСС предпочтительнее не потому, что она так уж хороша для участвующих в ней индивидуумов, а просто потому, что она гарантирует от измены в своих рядах.

Таким образом, концепция Мэйнарда Смита дает нам возможность впервые ясно увидеть, как совокупность независимых эгоистичных единиц может приобрести сходство с единым организованным целым.

Согласно Ф.Н. Семевского  не только концепцию саморегуляции, но и сам термин следует изъять из обращения в экологии.

В экологической литературе часто говорят о регулировании и/или саморегулировании численности популяций. Выше (глава 3) была более или менее убедительно обоснована точка зрения на популяцию как на неоптимальное множество оптимальных объектов. Более неоднородные системы - биоценозы - мы тем более должны полагать неоптимальными. Поэтому, по нашему мнению, следует отказаться от термина ''саморегулирование" (регулирование), поскольку этот термин в естествознании прилагается обычно к целенаправленным системам, каковыми нельзя считать ни популяции, ни биоценоз в целом.



Нашли неточность, аошибку в тексте?

Выделите текст и нажмите
Ctrl + Enter и напишите вашу версию текста.
Спасибо.

Мы бесплатно разместим статьи, тексты, книги, публикации

ekologiyastati.ru@gmail.com