ФОРМЫ КОСВЕННЫХ ПИЩЕВЫХ ОТНОШЕНИЙ.

Отличительной особенностью нашего подхода к разбираемой проблеме является то, что пищевые отношения нами рассматриваются в первую очередь не как фактор эволюции вида, но, главным образом, как экологический процесс, выражаемый в определенных, количественно измеряемых категориях.

Эволюционное значение пищевых отношений может стать объектом научного анализа лишь на основании четкого понимания следующего звена процесса — функциональной зависимости интенсивности размножения и, в равной степени, скорости вымирания животных от характера их питания. В настоящее время последний вопрос находится в состоянии почти полной неизученности, особенно в отношении выяснения количественных зависимостей. Поэтому ведущим принципом наших йсследований явилось изучение действия, оказываемого пищевыми отношениями на характер и интенсивность питания различных животных одного или нескольких видов.

Последнее обстоятельство, как указывалось выше, является наиболее типичной чертой, отличающей наш подход к данной проблеме от основных положений исследователей, оперирующих величинами численности популяций, и оно же определило выбор принципа классификации форм косвенных пищевых отношений.

Признаками, которые легли в основу для разделения различных форм косвенных отношений, являются особенности, характеризующие состав питающихся совместно животных, особенности пищи, за которую борются животные, и те изменения в характере питания, которые являются следствием косвенных отношений. Все эти моменты, естественно, находятся в тесной взаимосвязи, поэтому принятая схема различных форм отношений приобретает несколько искусственный характер, обычный для классификации л{обых биологических понятий или явлений.

Очевидно, что одним из наиболее существенных моментов при анализе форм косвенных пищевых отношений является состав экологической системы, в которой развертывается данное явление. Сосредоточив наши исследования на вопросах анализа механизма явления, мы пришли к необходимости при изложении фактического материала не употреблять без оговорок понятия межвидовые и внутривидовые отношения. В данном случае важным обстоятельством для нас является факт неравнозначности (в трофическом отношении) животных, вступающих между собой в косвенные пищевые отношения. Вопрос о том, чем же определяется данная неравнозначность, принадлежностью ли к различным систематическим группам или другими моментами, является фактом, который будет приниматься во внимание лишь при обсуждении полученных результатов.

Поэтому мы пользуемся при классификации косвенных отношений следующими определениями:

  • 1) гомоконкуренция — отношения в системе, характеризующейся практической однородностью всех питающихся особей и
  • 2) гетероконкуренция — отношения, наблюдаемые при составе животных, отличающихся между собой в пищевой потенции.

Очевидно, что межвидовые косвенные отношения, как правило, являются гетероконкуренцией. Однако логически возможно допустить случай, когда животные, относящиеся к различным видам, настолько соответствуют по особенностям питания друг другу, что возникающий между ними характер косвенных отношений может быть определен как гомоконкуренция. Реально же ожидать такого совпадения трофических возможностей у животных различных видов, повидимому, нельзя.

Наоборот, внутривидовые косвенные отношения весьма часто можно рассматривать как гетероконкуренцию. Достаточно указать на возрастные различия в характере питания, неравенство отдельных особей данной популяции в физиологическом состоянии, половые различия [1] и пр., чтобы убедиться в необходимости анализировать подобную систему как комплекс весьма гетерогенный по своему составу. Следовательно, и методы его анализа должны быть соответственно иными, чем при изучении гомогенных систем. В свою очередь, гомоконкуренция, как правило, будет осуществляться при условии одновидового состава животных. Однако, как видно из предыдущих рассуждений, развертывающийся среди этих животных процесс для целей, поставленных в настоящей работе, следует назвать не внутривидовой конкуренцией, а гомоконкуренцией.

С точки зрения анализа процессов видообразования замена понятия «межвидовая конкуренция» понятием «гетероконкуренция» невозможна. Но эта замена правильна и необходима при анализе механизма косвенных отношений, как некоторого биологического процесса.

Не меньшее значение имеет характер пищи, за обладание которой развертывается соревнование. Здесь мы также можем наметить два принципиально отличных положения. При одном — состав пищи представляется совершенно однородным, при втором — пищевой комплекс складывается из ингредиентов, часть которых избираемо поглощается с большей интенсивностью, чем Другие.

Принципиальная разница этих двух кардинальных условий осуществления косвенных пищевых отношений заключается, следовательно, в том, что в первом случае ухудшение условий питания, являющееся естественным результатом -конкуренции, не может быть компенсировано хотя бы частичным переходом данного животного на качественно иной рацион. Во втором случае такая перемена неизбежно осуществляется. Переход же на иной рацион вызовет изменение показателей элективности, следовательно, и весь .анализ процесса потребует привлечения иного аппарата исследования.

Питание конкурирующих животных в условиях моно- или полифагии органически связано с характером сдвигов в их рационах, которые мы условились выражать показателями а и р. Действительно, если процесс строго монофагичен, то тем самым исчезает возможность качественного сдвига рационов. С другой стороны, при полифагии возможны сдвиги в абсолютных величинах рационов и в их качественном составе. Следовательно, в этом случае будут налицо обе формы изменений, измеряемых показателями аир.

Забегая вперед, укажем еще на одно подразделение косвенных пищевых отношений: на простые и осложненные. Разграничение этих понятий относится непосредственно к механизму осуществления отношений и будет разобрано в следующей главе.

Таким образом, формы косвенных пищевых отношений мы различаем по составу питающихся животных (гомоконкуренция и гетероконкуренция), по характеру пищи (монофагия и полифагия[2]), по характеру изменения рационов (качественные и количественные изменения), по механизму осуществления отношений (отношения простые и осложненные).

Нам кажется, что перечисленные формы пищевых отношений достаточно полно охватывают различные случаи изучаемого .явления. С другой стороны, как будет показано ниже, они доступны для конкретного анализа, который в конечном счете и является основной задачей наших исследований.

[1] Половые различия в питании рыб известны по работам Никольского [57], Воробьева [15] и других.

[2] Рассуждая строго формально, данное, подразделение относится ие столько к формам отношений, сколько к условиям их осуществления. Однако, учитывая принципиальное значение этих понятий, мы также считаем возможным дать их определение и разобрать одновременно с формами пищевых отношений.



Похожие статьи:

Нашли неточность, аошибку в тексте?

Выделите текст и нажмите
Ctrl + Enter и напишите вашу версию текста.
Спасибо.

Мы бесплатно разместим статьи, тексты, книги, публикации

ekologiyastati.ru@gmail.com