КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЯВЛЕНИЯ ЭЛЕКТИВНОСТИ.

Для количественной оценки избирательного питания животного требуется знание не только соотношения отдельных ингредиентов в рационе данного животного, но также и соотношение тех же элементов в пищевом комплексе, ограниченном размерами охотничьего ареала.

Первая попытка дифференцировать пищу рыб по ее относительному значению сделана Шименцом, наметившему чисто качественные категории, на которые подразделяется кормовая фауна и флора данного водоема. Шименц различает пищу главную (Hauptnahrung), побочную (Nebennahrung), случайную (Gelegennahrung), вынужденную (Verlegenheitsnahrung) и крайне вынужденную (Notnahrung).

Это деление, возникшее из практики прудового карпового хозяйства, дает лишь весьма приближенное представление о пищевых взаимоотношениях, существующих в действительности, и страдает некоторыми принципиальными погрешностями. . .

В 1920 г. Скотт [140] дал цифровое выражение явления избираемости у макрели. Для этого он среднее число .пищевых объектов, найденных в кишечнике рыб, разделил на количество тех же объектов в пробах планктона. Совершенно очевидно, что полученные таким образом отношения не дают представления о степени элективности.

При изучении питания сельди Севедж [135] оценивает избирательную способность этой рыбы уже на основании сопоставления процентного содержания некоторого пищевого объекта во внешней среде с процентным содержанием того же объекта в пищевом комплексе. Это соотношение Севедж дает в виде дроби, причем пользуется указанным приемом только один раз.

Ларсен [117], используя прием Севеджа, выражает избираемость какого-либо ингредиента в виде частного, получаемого от деления относительного (процентного) значения данного ингредиента в пищевом комплексе на относительное значение того же ингредиента в рационе. Таким образом, Ларсен получает величины элективности, обратные степени избираемости, то есть, если избираемость некоторых пищевых объектов повышается, то цифры, вычисленные по Ларсену, уменьшаются и наоборот.

Указанное неудобство заставило Шорыгина, и независимо от нас, показатель элективности Ларсена использовать в виде обратной величины, выражая элективность в виде отношения относительного значения некоторого компонента в рационе к его относительному значению во внешней среде.

 Полученные цифры уже не находятся в обратной зависимости с наблюдаемым явлением, как у Ларсена, и, пользуясь ими, Шоры- гин и его сотрудники провели анализ избирательного питания основных видов рыб Северного Каспия. Этим же показателем пользовались и мы при количественном изучении выедания бентоса рыбами.

Можно также указать на работу Грезе [24], который при экспериментальном анализе питания сеголетка окуня для выражения элективности пользовался тем же приемом. Характерно, что одновременно и независимо друг от друга данный показатель был применен тремя исследователями.

Однако, дальнейшее использование указанного отношения оказалось неудобным, вследствие значительных дефектов, лежащих в самой природе этого показателя. Его предельными значениями будут -{- °о и 0, причем в случае полного отсутствия какой-либо избираемости, когда относительные содержания некоторого ингредиента в среде и рационе равны, показатель оказывается равным не нулю, но +1. Следовательно, положительная избираемость выражается величинами показателя в пределах от -|-1 до -f- оо, отрицательная же избираемость, то есть, избегание, от 0 до +1. Таким образом, обратное соотношение относительных значений данного компонента в среде и в рационе дадут не ту же цифру с различными знаками, но совершенно несравнимые положительные величины разных порядков.

Исходя из приведенных соображений, мы- отказались от использйвания простого отношения относительных значений - и предложили несколько видоизмененный показатель, свободный от указанных погрешностей.

 В качестве показателя элективности. мы приняли отношение разности относительных значений любого ингредиента в рационе и в пищевом комплексе к сумме .тех же величин. Очевидно, что в этом случае положительная (элективность выражается величинами в пределах -[-1 —0, отсутствие элективности — нулевым значением показателя и отри- дательная элективность — значением показателя от 0 до —1. Таким образом, весь интервал показателя заключается между '+1 и —1, причем обратное соотношение относительных значений составных частей пищи характеризуется одной и той же .величиной, но в случае ее предпочтения рыбой относящийся к ней показатель имеет положительный знак, а в случае избегания — отрицательный. Кроме того, предлагаемый показатель и последовательный ряд отношений удельного веса любого компонента в среде и в рационе находятся в прямолинейной зависимости. Если символом Е" обозначить показатель элективности по Ларсену, Е'—показатель элективности, примененный Шоры- тиным и, ранее, нами, Е—показатель, использованный в данной работе, rt — относительное содержание любого ингредиента в рационе (в виде процента от всего рациона или просто- отношения данной части рациона к целому) и pt—относительное значение того же ингредиента в пищевом комплексе внешней .среды, то получим:

 зависимость между различными соотношениями

На рис. 9 приводится зависимость между различными соотношениями rt и pi и величинами Е' и Е. Как видно, предложенный показатель (?) значительно удобнее в обращении и более правильно передает количественную сторону изучаемого явления.

Проще всего находить значения показателей элективности, пользуясь номограммой (рис. 10). Для этого достаточно соединить линейкой соответствующие точки на шкалах г,- и рг- (выраженные 6 процентах); точка же, где линейка пересечет среднюю шкалу (Е) дает величину показателя элективности. Большинство величин Е, приводимых ниже, вычислено при помощи этой номограммы. Возможные погрешности такого определения показателей элективности безусловно ниже ошибок, лежащих в природе экспериментального получения исходных цифр.



Похожие статьи:

Нашли неточность, аошибку в тексте?

Выделите текст и нажмите
Ctrl + Enter и напишите вашу версию текста.
Спасибо.

Мы бесплатно разместим статьи, тексты, книги, публикации

ekologiyastati.ru@gmail.com