КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ КОСВЕННЫХ ПИЩЕВЫХ ОТНОШЕНИЙ.

При разработке методов количественной оценки интенсивности косвенных пищевых отношений мы исходим из следующих представлений.

Пищевые отношения, кроме случаев типа хищникжертва, обычно представляют активную или пассивную борьбу за пищу. Там, где этой борьбы нет, трудно констатировать характер отношений, даже если, рационы животных полностью совпадают. Четкое отношение возникает тогда, когда животные начинают оказывать влияние друг на друга, причем это влияние отражается на характере их питания. Другими словами, пищевые косвенные отношения животных есть такой тип отношений, вследствие которых создаются новые условия питания, в свою очередь определяющие интенсивность последнего.

Изменение характера питания, как следствие взаимоотношений питающихся животных, может быть двух видов. С одной стороны, любые условия, осложняющие питание, приведут к снижению абсолютных величин рационов, с другой стороны, в результате естественного стремления животного компенсировать недостаток питания за счет менее излюбленных и менее потребляемых ингредиентов пищевого комплекса (если таковые имеются), произойдет качественное изменение рациона.

Следовательно, непосредственными и наиболее объективными показателями интенсивности и характера пищевых отношений будут те изменения в питании животных, которые произойдут в результате этих отношений.

Поскольку такие изменения могут иметь двоякую природу, чисто количественную, с одной стороны, и качественную, с другой, то для оценки интенсивности процесса необходимо пользоваться двумя типами показателей. Первый тип регистрирует снижение общих значений рационов, второй — сдвиги в качественной характеристике, выражаемой показателями элективности.

Количественное выражение интенсивности любого процесса всегда относительно и возможно лишь при переходе системы из одного состояния в другое. Количественная оценка интенсивности пищевых отношений также относительна и требует в качестве исходного положения выбор некоторого стандартного состояния.

В идеальном случае таким состоянием будет фактическое отсутствие какой-либо конкуренции.

Исходя из этих соображений, мы предлагаем следующие два показателя для оценки различных сторон проявления косвенных пищевых отношений.

1. Показатель количественного эффекта косвенных пищевых отношений, который мы обозначили символом а.

Этот эффект можно оценить отношением сдвига в величине общего рациона, которое наблюдается в результате возникших
где: г0 — начальная величина рациона;

гс — величина рациона, наблюдаемая в результате сложившихся условий питания.

Если за исходную величину рациона мы примем его максимальное значение в данных условиях, что практически осуществляется при изолированном питании одного животного, то, обозначив этот максимальный рацион через R, получаем

Предельные значения, в которых может изменяться показатель а, будут 0 и -f-1. В некоторых случаях наблюдается более интенсивное совместное питание животных при некоторой оптимальной плотности населения последних, чем питание одного изолированного животного. В этих случаях рационы повышаются по сравнению с исходными и величина а получает отрицательное значение. Это положительное действие агрегатных условий жизни можно рассматривать как явление диаметрально противоположное конкуренции. Отсюда знак показателя а обратен знаку изменения интенсивности питания.

2. Показатель качественного эффекта косвенных пищевых отношений, обозначаемый нами символом р.

Предположим, что при некотором состоянии экологической системы, наблюдение за животным дает следующий набор, показателей элективности1 (по числу ингредиентов пищи) 2» ?з... Е п. При переходе системы в новое состояние, определяемое новым условием — возникшими пищевыми отношениями, показатели элективности приобретают новые значения Е\, E"v Е у.. Е" Тогда сдвиги для каждого ингредиента соответственно равняются Ех-Е\ЬЕх, Е 2-Е\ = ЬЕ2у Е 3-Е1 = ЬЕЪ... Е п-Е-п = ±Еп.

Отсюда сумма всех сдвигов для всех ингредиентов пищи будет величина, равная ИД Я, а средняя величина сдвига для одного ингредиента, при общем их числе, равном п, будет .

Pi — относительное значение того же ингредиента в пищевом комплексе внешней среды.

поскольку указанные сдвиги элективности, определяемые новыми условиями питания, могут быть и в направлении уменьшения и в направлении увеличения избираемости тех или иных пищевых объектов, нам безразличен знак величин l Е, но важны лишь их абсолютные значения. Таким образом, в окончательной форме показатель р выражается следующим образом:

т. е. показатель р равен сумме абсолютных уклонений коэффициентов элективности (? ) от их первоначального значения, деленной на число составных частей пищи («).

За исходное значение показателей элективности наиболее удобно принимать такое положение, когда данное животное питается исключительно излюбленной частью пищевого комплекса, игнорируя все прочие.

Этот гипотетический случай, как правило, не осуществляющийся на практике, удобен в том отношении, что отпадает необходимость ставить дополнительные контрольные опыты. Вместе с тем, принятое положение является идеальным, предельным выражением отсутствия пищевых противоречий.

Укажем также на следующую возможность при вычислении. показателей р. В случае, если один или несколько показателей элективности \Е\ имеют в процессе происходящих сдвигов точку перегиба, то Д Е равняется величине от исходного значения Ей до точки перегиба [Е „„ плюс величина от последней до конечного значения ЕНапример,

В случае двух или нескольких точек перегиба эти рассуждения необходимо продолжить.

Таким образом, величина Р в пределе колеблется от 0 до 2. В случае наличия двух или нескольких точек перегиба она может быть больше 2. При положительном воздействии потребителей друг на друга р приобретает отрицательное значение.

Нам кажется, что предлагаемые показатели при простоте их формул наиболее правильно и полно отображают биологическую сущность пищевых отношений. В отличие от индексов Шорыгина, предлагаемые показатели обладают рядом существенных преимуществ.

  • Во-первых, при помощи показателей аир можно измерить степень влияния одного конкурента на каждый из конкурирующих видов в отдельности.
  • Во-вторых, они одинаково пригодны для межвидовых и внутривидовых отношений.
  • В-третьих, эти показатели дают возможность измерить интенсивность пищевых отношений для одной формы потребителя.
  • В-четвертых, наш способ позволяет непрерывно регистрировать напряженность процесса по мере появления изменений как в наблюдаемой системе, так и в окружающей среде.

Наконец, как мы увидим в дальнейшем, эти показатели могут служить универсальными мерами условий питания, частным случаем которых являются косвенные пищевые отношения.



Похожие статьи:

Нашли неточность, аошибку в тексте?

Выделите текст и нажмите
Ctrl + Enter и напишите вашу версию текста.
Спасибо.

Мы бесплатно разместим статьи, тексты, книги, публикации

ekologiyastati.ru@gmail.com