ВЛИЯНИЕ ПОДВИЖНОСТИ ЖЕРТВ НА ПРОЦЕСС ЭЛЕКТИВНОСТИ.

Фактор подвижности пищевых объектов во многом сходен с действием соотношения размеров жертв и хищника, рассмотренным в предыдущем разделе. Следует отметить, что простое соотношение скоростей движения обоих звеньев пищевой пары далеко не всегда является величиной, характеризующей природу их отношений, так как успешность охоты зачастую зависит от способа ее осуществления, но не непосредственно от подвижности хищника.

Вообще," в чистом виде, соотношение скорости движения хищника и жертвы определяет успешность охоты, а отсюда и распределение величин элективности лишь- в том случае, когда хищник ловит добычу после более или менее длительного преследования. В этом смысле известный пример Дарвина о волках и оленях является классическим.

Определение скоростей движения животных, в частности рыб, представляет значительные технические трудности. Мы применяли методику, разработанную Илсоном [92] видоизмененную Мар- тинсеном [53] и нами. Принцип ее заключается в том, что в особом О-образном кольцевом бассейне создавали круговое течение необходимой скорости. Рыба, как правило, стремится преодолеть это течение, двигаясь против него. Предельная скорость течения, которой могут противостоять рыбы, служила критерием скорости движения рыбы.

Этот метод дает лишь относительное представление о подвижности жертв, ибо скорость, которая может быть достигнута спасающейся или охотящейся рыбой (в момент «броска»), без сом- пения, много -выше, чем скорость, регистрируемая, нашим-.прибором.

В качестве жертв в первой серии опытов мы пользовались представителями не различных видов, а одного вида, причем подвижность животных изменялась ампутацией частей или всего хвостового плавника. Затем (через двое или трое суток после операции) различные группы жертв проходили- контрольное испытание в описанном приборе.

Зависимость процесса элективности от скорости движения (у в смсек) жертвы (воблы) для различных хищников

Хищник

 

• 105

о„=90

 

•70

V,

=40

г

Е

г

Е

г

Е

г

Е

Щука             

18

-0,16

24

-0,02

26

0,02

32

0,12

Окунь              

16

-0,22

18

-0,16

28

0,06

38

0,21

М. circumflexus . .

12

-0,35

10

-0,43

18

-0,16

60

0,41

Рис. 22. Влияние подвижности жертвы (воблы) на процесс элективности: —У М. circumflexus; 2—у окуня, 3—у щуки.

Первая серия опытов заключалась в том, что 4 группы молоди воблы (размером 3,8—3,4 см) служили пищевым материалом для хищникгв:. в первом случае — для щуки, во втором — для окуня и в третьем — для личинок Maorodytes circumflexus.

Во всед случаях (табл. 26, рис. 22) по мере уменьшения ско- ; роста движения жертв их иэбиваемосгь .увеличивается. Наиболее характерной особенностью этого явления будет то, что темп нарастания элективности для разных хищников, в зависимости от характера охоты, весьма различен. Для щуки кривая наиболее отлогая, т. е. для этого хищника скорость движения жертв не является особенно существенным фактором. Для окуня зависимость степени элективности от скорости жертв проявляется более резко. Наконец, для Macrodytes — степень подвижности жертв целиком определяет значение показателя Е. Эти различия определяются тем, что щука ловит свою жертву резким и очень быстрым броском и в этом случае, естественно, скорость движения жертвы не играет существенной роли. Окунь бросается открыто за жертвой, стараясь поймать ее.. В этом случае у жертвы имеются шансы спастись при достаточной степени подвижности. Личинки Macrodytes, по крайней мере в условии эксперимента, где не1 существуют какие-либо укрытия, открыто преследуют добычу, причем скорость движения личинок, как правило, ниже скорости рыб. ;              . ; : '

Последнее обстоятельство объясняет факт особенно высоких значений Е при минимальной подвижности рыбок.

Для проверки эффективности фактора подвижности была поставлена вторая серия опытов, где жертвами являлись представители различных видов: уклея, карп, линь и вобла, причем последняя в результате ампутации (как и в предыдущем случае) хвостового плавника теряла большую или меньшую степень подвижности.

Таблица 27

Зависимость процесса элективности у щуки от скорости движения (о в смсек) воблы в присутствии других жертв

Пищевой объект

 

00

V,

=80

 

=65

 

Vt

-35

т

Е

т

Е

т

F

Т ;

Е

 

18

-0,16

14

-0,28

14

-0,28

12

 

—0,35

 

22

—0,С6

26

0,02

28

0,06

34

 

0,15

 

. 26

0,02

28*

0,06

22

-0,06

26

 

0,02

 

34

, 0,15

32

0,12

36

 

„ 28

»-*

0,06

В табл. 27 величины скоростей движения (и) даны только для воблы, скорости же жертв других видов во всех опытах серии оставались постоянными. В качестве хищников использовались щуки.

 Влияние изменения подвижности одной из жертв (воблы) на процесс элективности у щуки

Рис. 23. Влияние изменения подвижности одной из жертв (воблы) на процесс элективности у щуки: —вобла; 2—карп; 3—линь; 4—уклея; v —скорость воблы; Е—показатель элективяоети.

Чтобы подтвердить, что причиной этих смещений является фактор подвижности, но не просто травма, наносимая во время ампутации хвостового плавника, были поставлены опыты иного типа, где изменялась не скорость движения жертв, но скорость движения хищников (щуки).

Правда, в этих опытах мы не могли определить скорость движения щук тем же методом, какой использовали для других видов рыб, так как молодые щуки не пытаются преодолеть течение и, как правило, идут по течению. Поэтому мы приняли исходную скорость этих хищников за 100%, по мере же ампутации части или целого плавника, по аналогия другими видами, считали, что она снижается до 80—85%, затем до 65% и, наконец, до 35%.

Таблица 28

Зависимость процесса элективности от скорости движения (о в %) хищника (щука).

 Пищевой объект

0,-100

©„=85-80

»а

= 65

 

™-35

. .т:

 

- г ..

Б'

i . -

: -Е

- Г - .

Е

"Уклея

18

-0,16

12

-0,35

4-

-0,72

0

?1,00

Вобла -

22

-0,С6

; 20

--0,11

14

-0,28

12

-0,35

Карп             

26

0,02

28

0,06

32

0,12

,32.

о;12

Линь

34

0,15

40

0,25

50

0,33-

56

0,38

Из данных: табл. 28,' где сведены- относящиеся сюда - цифры, следует, что по мере снижения подвижности хищника, избираемость медленно движущихся форм (линей), возрастает, избираемость же быстро движущихся объектов уменьшается, причем наиболее подвижная форма (уклейка) оказывается вообще недоступной данной группе хищников (рис. 24).

Влияние подвижности (а) хищника (щуки) на процесс элективности

Влияние подвижности (а) хищника (щуки) на процесс элективности: —вобла; 2—карп; 3—линь; 4—уклея.

Если сопоставить скорости движения различных жертв одного хищника (в данном .случае щуки) и величины Е, то >мы получим следующий ряд цифр: \

Данный ряд дает почти прямолинейную зависимость (рис. 25), что служит весьма убедительным подтверждением объективности найденных положений.

Попытка повторить те же опыты на другом материале, в частности, на уклее, питающейся Daphnia pulex, не увенчалась успехом. При ампутировании антенн у Daphnia pulex мы получили качественное изменение избираемости.

Так, для контроля (целые антенны) имеем г=31 %, Е=—0,23; для оперированных особей —г=69%, ?—0,18. Определить жё количественно скорость движения Daphnia нам с достаточной

Зависимость показателей элективности от подвижности жертв различных видов

Зависимость показателей элективности от подвижности жертв различных видов: —линь; г—вобла; 3—карп; 4—уклея.

точностью не удалось. В частности, не оправдала себя методика, применяемая Фоксоном [1001 и Лукьяновой Е50)]1.



Похожие статьи:

Нашли неточность, аошибку в тексте?

Выделите текст и нажмите
Ctrl + Enter и напишите вашу версию текста.
Спасибо.

Мы бесплатно разместим статьи, тексты, книги, публикации

ekologiyastati.ru@gmail.com